深網(wǎng)評(píng)論員 鐘旭輝
近日，深圳一男子一天之內(nèi)連續(xù)造訪同一個(gè)品牌火鍋店，均吃出“蟲(chóng)子”，經(jīng)交涉，男子不僅獲得商家免單，還獲利1800元，但男子的“不幸遭遇”卻引起商家的警覺(jué)并報(bào)警。目前，男子因敲詐勒索被龍崗警方行政拘留。據(jù)了解，“蟲(chóng)子”均是其事先準(zhǔn)備好的。
食以安為先，本意是對(duì)食品領(lǐng)域消費(fèi)者的保障。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、人民生活質(zhì)量的提高，公眾對(duì)于食品安全的要求“水漲船高”，食品安全意識(shí)的“覺(jué)醒”，促使食品安全方面的法律法規(guī)愈發(fā)趨于完善，這讓食品領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益得到了最大程度的保障，卻也讓小部分心懷不軌的人瞥見(jiàn)了敲詐商家的“良機(jī)”。
保護(hù)消費(fèi)者的法律，豈能淪為敲詐勒索的工具？退一步而言，在現(xiàn)今的市場(chǎng)語(yǔ)境下，“無(wú)中生有”敲詐商家的行為一旦發(fā)生，勢(shì)必對(duì)現(xiàn)場(chǎng)就餐、路過(guò)的消費(fèi)者造成一定影響或引發(fā)誤解，就算事后證明是敲詐勒索，線下門(mén)店的負(fù)面效果也已經(jīng)不可挽回，這無(wú)疑會(huì)攪亂正常的市場(chǎng)秩序；進(jìn)一步而言，該男子挾“法律”以令“商家”的敲詐勒索行為，本身也是對(duì)法律的褻瀆、濫用與挑戰(zhàn)，這為社會(huì)做出了十分不好的示范。
“無(wú)中生有”敲詐勒索商家的事件為何層出不窮？從該事件中男子兩次得逞可以看出，不少商家遇到此類(lèi)情況，都會(huì)選擇私下解決，其中，不乏有懼怕顧客將事情鬧大、多一事不如少一事的心理作祟，更值得關(guān)注的是，取證的困難，維權(quán)的成本，才是大多數(shù)商家甘愿“默默忍受”的深層次原因。該事件中商家依靠攝像頭“扳回一局”，然而，若是出現(xiàn)未安裝足夠攝像頭，亦或是攝像頭存在死角、不夠清晰的情況，商家便容易苦于無(wú)證據(jù)而欲辯無(wú)詞。
防范“食品領(lǐng)域敲詐勒索”具有雙重定義。如果在處理此類(lèi)問(wèn)題的方式上，不能兼顧商家與消費(fèi)者的雙方立場(chǎng)，便容易陷入顧此失彼的“怪圈”，這意味著，在防范消費(fèi)者“自導(dǎo)自演”敲詐勒索商家的同時(shí)，也要注意防止商家以“顧客敲詐勒索”為由躲避食品安全問(wèn)題的追查。說(shuō)到底，打鐵還需自身硬，食品安全問(wèn)題首先應(yīng)該回歸食品本身，這要求商家不斷提高食品安全意識(shí)，從根本上減少食品安全問(wèn)題發(fā)生的可能；其次，相關(guān)部門(mén)對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題的處理應(yīng)該一碗水端平，采取有力措施時(shí)，做到不偏袒不護(hù)短零容忍，同時(shí)暢通舉報(bào)通道，加強(qiáng)宣傳教育，進(jìn)一步增進(jìn)商家與消費(fèi)者之間的信任。如此，才能在提升食品安全保障水平的基礎(chǔ)之上，不給有“歪心思”的人可乘之機(jī)。
相關(guān)報(bào)道
知名火鍋店吃到蟑螂？龍崗一男子索賠結(jié)果被行拘，監(jiān)控視頻揭露答案
往期內(nèi)容
深網(wǎng)觀察 第419期|宅家過(guò)端午才是最好的過(guò)節(jié)方式
深網(wǎng)觀察第418期|莫讓公交讓座的社會(huì)溫情被道德綁架
深網(wǎng)觀察第417期|“傾城之戀”？莫讓謠言拖了疫情防控“后腿”
